Джерело: Картковий Офіс
Завтра на сесії Київради розглядатиметься заява про складання мандата депутатом від «УДАРу» Ігорем Опадчим. Попереджаємо: якщо Віталій Кличко продовжить ховати цю заяву, ми почнемо розкривати деталі цього процесу. Віталік і вся його команда, вам це точно не сподобається.
Нещодавно Опадчий вказував, що на нього здійснюється тиск з метою складання мандату. Якщо ж він не погодиться, то йому погрожували «дуже неспокійним» життям, уточнив депутат. Пізніше він зазаначав, що чинній владі потрібна "нова людина" в Київраді. Він не називає імені того, кого нібито хочуть призначити на його місце. Згідно з виборчими списками партії УДАР на виборах 2020 року, після Опадчого у списку кандидатів від Деснянського району вказано Тимура Ткаченка. 27 вересня його призначили заступником міністра розвитку громад і територій України, в кінці грудня 2024-го, він був призначений очільником КМВА.
Раніше повідомлялось, що прокурори у суді домоглися конфіскації машини Range Rover у матері депутата Київради, купленої всього за 65 тисяч гривень. Суд визнав це подарунком людині, близькій до депутата, що заборонено законом «Про запобігання корупції». Правоохоронці не називають імені депутата. За даними джерел УП, йдеться про депутата від партії «УДАР Віталія Кличка» Ігоря Опадчого.
Слідчі встановили, що матір депутата Київради за допомогою його помічника-консультанта у 2022 році купила Range Rover Sport, 2020 року випуску в юридичної особи. Обійшлася їй ця покупка всього у 65 тисяч гривень. При цьому, у своїй декларації за 2023 рік депутат зазначив користування машиною, вказавши її вартість у понад 2,3 млн гривень. Дослідивши матеріали справи, суд визнав придбання автомобіля за значно заниженою ціною подарунком близькій особі депутата, що заборонено законом «Про запобігання корупції».
Шевченківський райсуд Києва визнав депутата винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 172-5 КУпАП, наклав 2550 гривень штрафу з конфіскацією подарунка — автомобіля Range Rover Sport. Київський апеляційний суд за результатами розгляду апеляційної скарги залишив в силі рішення суду першої інстанції.
