Окружний адміністративний суд Києва неодноразово обходив систему автоматичного розподілу резонансних справ між суддями.
Журналісти програми “Схеми: корупція в деталях” виявили, що 17 квітня 2019 року низка судових позовів могла потрапити на розгляд лише до одного судді – Ігоря Погрібніченка. Того дня 38 суддів через різні причини були виключені з числа тих, хто міг розглядати справи: 29 суддів через хворобу, а інші – через відпустку, навчання або інше.
Насправді частина відсутніх суддів 17 квітня ухвалювали рішення. Наприклад, за цю дату у судовому реєстрі є ухвали відсутніх Ігоря Смолія та Олексія Огурцова. Останній запевнив, що 17 квітня проект ухвали готувала його помічниця, а він пізніше в документі цю дату забув виправити.
Під час розгляду справи колишнього голови Державної фіскальної служби України Романа Насірова у червні 2017 року у суді була застосована помилкова спеціалізація, щоб обійти авторозподіл. Того дня 12 суддів були виключені зі списку тих, хто міг розглядати позов Насірова. Згодом їх кількість скоротилася до 5 саме через помилковий вибір спеціалізації про звільнення з публічної служби. Насправді йшлося про повноваження: чи міг Насіров, як голова ДФС, надавати податкові розстрочки компаніям на мільярди гривень, чи ні. Помилку підтвердила експертиза в Інституті експертиз СБУ.
Ще один спосіб обійти авторозподіл – маніпуляції зі спеціалізаціями або обмеження кількості суддів за категоріями. У 2018 та 2019 роках в Окружному адмінсуді Києва була відсутня спеціалізація суддів, коли за кожним з них закріплювали певний тип справ, які він міг слухати. Але журналісти помітили, що спеціалізації продовжували зазначатися навпроти прізвищ суддів у звітах автоматизованого розподілу і у 2018 році. Як приклад наводять справу, коли суд визнав незаконною націоналізацію “ПриватБанку”.
У Вищій раді правосуддя – органі, який має забезпечувати незалежність судової влади – повідомили, що розглядали лише одну скаргу щодо ймовірного втручання в систему авторозподілу справ в Окружному адміністративному суді.
Мінімізувати втручання у розподіл справ в українських судах може Єдина судова телекомунікаційна інформаційна система. Вона дозволяла би зробити авторозподіл централізованим, і допомогла уникнути маніпуляцій на місцях. Але графік запуску цієї системи досі не затверджений.
Баришівський районний суд Київської області призупинив дію ліцензії українського лоукостера SkyUp через позов клієнтки. Згодом вияснили, що позов подала людина, яка ніколи не купувала квитки в SkyUp Airlines і, відповідно, ніколи не була її клієнтом. Рішення суду оскаржили в Київському апеляційному суді. Проти Судді Литвиненко почали слідство. Вона подала у відставку.
